熊熊燃燒的輪胎，翻覆的車輛——這樣的畫面，讓法國出租車司機對專車服務Uber的暴力抗議成為全球關注的熱點。

作為互聯網“新貴”企業，Uber和同行對傳統出租車行業的顛覆和迅速擠壓，一方面讓它們博得喝彩，另一方面也讓它們成為出租車司機的“公敵”。

對Uber模式在全球各地遇到的監管和商業爭議，我們特此做出一番梳理。

歐洲：庭上斗法與路邊抗議

與中國類似，法國出租車市場長期以來保有穩定壟斷市場，這源于法國勞工門檻的高企和反不正當競爭行動的較強力度。法國政府嚴格控制出租汽車經營牌照發放的數量，巴黎只有不到1.8萬輛出租車，一張出租車牌照的價值可高達約30萬美元。

不過，法國監管當局原本對Uber并無限制。2009年，為了提高市場的供應量，法國政府授權了一種新的交通類別，稱作“配備司機的旅行交通工具”（簡稱V.T.C.）。Uber的專車服務正符合這一類別，自2011年在法國上線之后，Uber業務迅速擴大，不斷擠壓出租車的市場空間。

法國FTI出租車工會代表莫哈德（Abdelkader Morghad）向媒體表示，法國持照出租車司機在兩年間已經失去了30%到40%的收入。該國出租車司機本就對V.T.C.政策不滿，Uber的爆發式發展，更加激化了這種矛盾。

出租車司機和工會對此提出異議，他們認為，Uber司機屬非法營運，且因為無需承擔高昂的牌照和專業執照費用，造成了不公平競爭。法國運輸部門則指稱，Uber的專車服務未配套與傳統出租車等額的乘客保險，對乘客的保障不足，屬于違法行為。

2014年初，Uber的廉價專車業務UberPOP（相當于中國市場上的“人民優步”）進入法國市場，矛盾開始進一步激化。

法律之爭隨即展開。一方面數家出租車公司和司機工會聯手發起訴訟，要求判定UberPOP業務非法。另一方面，法國國會在當年10月初通過了一項法律修正案，規定搭載付費乘客的所有司機必須持有執照并有相關保險覆蓋。這讓對UberPOP的禁令有了更清楚的法律依據。

2015年1月1日起，法國警方開始在街頭取締被認定為違法的Uber專車，最高處罰可達1.7萬美元罰金和為期一年的監禁。

今年3月，法國警方還組織了一次對Uber在法辦公室的突襲，帶走了公司中的一些電腦、文件甚至一些給司機的聯系組件，以獲取UberPOP的相關數據和信息。

Uber進行了反擊，它向法院辯稱，禁令僅僅是為了保護傳統出租車業利益，并提出了一項更宏大的反駁——該禁令所依據的新法案違反了法國憲法。該訴訟因此一路升級，打到了法國最高的法律機構——憲法委員會

今年5月22日，此案的最終裁定出爐。根據路透社的報道，法國憲法委員會做出了頗為細致的裁定：（1）提供專車服務的私家車在完成服務后必須回到自己的“駐地”或在一個停車場等候，不能一邊行駛一邊尋找下一個客戶；（2）禁止Uber等手機應用顯示周邊專車的位置和空閑情況；（3）專車服務可以按里程計價，不必在訂車時就確定價格。

判決出爐后，出租車業工會稱前兩條判決“確認了Uber業務的非法性”。Uber方面卻認為第三條判決使自己取得了勝利，而對其手機應用的限制則無關緊要。

如果說法律之爭還難言勝敗，那么在法國街頭，Uber似乎占了上風。在禁令發布之后，Uber一直沒有停止UberPOP服務，這讓法國的執法人員有些難堪。數家媒體報道稱，在2015年頭兩個月，遭查處的Uber司機大概在100人左右，而由于多數司機遭查時屬于初犯，每宗的實際罰金僅為數百元歐元。

有多家媒體還報道稱，Uber在法國和其他市場都向遭罰的UberPOP司機提供了補償金，實際上等于代繳了罰款。不過Uber對此口風謹慎，并沒有高調地正面承認。

在執法力度不足的情況下，提供UberPOP服務的私家車依舊穿行在法國的大街小巷。眼看自身訴求沒有得到滿足，在不滿情緒的繼續積聚下，法國出租車司機的抗議行動逐漸激烈起來。

一則用手機拍攝于6月8日的視頻顯示，馬賽市的出租車司機當天攔下一輛搭載了乘客的Uber私家車，要求乘客離開，隨即逼迫司機開到一處地點，接受上百名出租車司機的憤怒聲討。從視頻來看，現場沒有發生暴力行為。

但到了6月25日，巴黎和其他城市爆發了更大規模的抗議，一些抗議者堵塞高速公路、燃燒輪胎、圍堵Uber專車，甚至打砸和掀翻了一些車輛。

面對愈加暴力的抗議手段，法國內政部長卡茲納夫（Bernard Cazeneuve）宣布，將要求該國執法人員加大查處UberPOP專車的力度。

在法國之外，德國、西班牙、荷蘭、意大利等國的中央政府或城市當局也對UberPOP頒布禁令，禁止原因大多基于私家車入市提供運輸服務違反當地法規，執行強度則參差不齊。

而在英國，Uber面臨的監管環境相對寬松。盡管倫敦傳統出租車業者也表達了強烈抗議，但監管當局認定Uber在當地的運營合法。

倫敦出租車業者提出的異議是，按照倫敦法律，用來計費的計程表僅能安裝在具有營運資格的黑色出租車上。但倫敦的交通監管官員認為，由于Uber所使用的計程應用安裝在智能手機上，與車輛并無實體聯結、也不算“安裝”在車上，因此并不違反相關法規。

亞洲：在韓國被嚴查，在印度面對丑聞和競爭

在韓國，Uber被檢方以無照違法提供運輸服務的理由起訴。韓國交通部還給出100萬韓元（約5700元人民幣）的舉報獎金，鼓勵民眾舉報以私家車或租用車進行營運的專車司機。

今年5月25日，韓國國會又通過一項法案，明令禁止私家車司機提供的出租車服務。這極有可能成為全球首部在全國范圍內立法禁止Uber廉價專車服務的法案。這項法案還同時禁止任何組織提供將乘客和沒有出租車執照的司機聯通的服務。

相比于在歐洲的針鋒相對，Uber對韓國的禁令卻表示了尊重，并稱期待繼續和韓國政府對話，討論如何在合法范圍內服務。

Uber目前在韓國仍然提供兩類服務： UberTAXI由具備運營執照的出租車司機提供服務； UberBLACK則為豪華專車，提供給有特定需求的乘客。

而在印度市場，Uber服務的安全問題成為爭議焦點。在2014年底發生一起專車司機對女乘客性侵的案件后，德里交通部指稱Uber未做好司機背景審查，禁止了它在德里地區的運營。Uber隨后做出補救，配合警方加強了對司機的安全篩查措施。6月2日，又有女乘客指稱遭到Uber專車司機的性騷擾。

在印度市場，Uber遭遇的除了安全合規麻煩，還有印度本土公司Ola的正面競爭。獲得日本軟銀公司投資的Ola已經收購了更小的一家競爭對手TaxiForSure，并計劃在2015年之內將服務擴展到印度國內200個城市。

在絕大多數市場，Uber并沒有旗鼓相當的競爭對手。但在中國和印度，情況就完全不同了。

美國：Uber司機是承包商還是員工？

作為Uber業務發展的大本營，美國被試做它最為成熟的市場。開Uber專車甚至已經成為不少大學生兼職謀生的首選手段。

Uber和它的競爭對手Lyft多年來均在美國市場遭遇各類法律訴訟和行政處罰，不過其業務發展并沒有收到嚴重影響。但近期的一項裁決讓不少人提起了興趣：加州勞工委員會（California Labor Commission）裁定一名Uber司機為Uber的員工（employee），而非獨立承包商（independent contractor）。

對于Uber和Lyft等公司的商業模式來說，這兩種身份差異巨大。在美國法律框架下，這些公司必須為一名全職員工支付固定薪酬，代繳所得稅、社會保險、醫療保險等稅費。一名Uber司機在作為獨立承包商運營時，并沒有以上權益，且自行承擔燃料、維修、保險等費用。

一些反對Uber現有經營模式的人認為，這是以獨立承包商的方式將風險全部轉嫁給了司機本人。

不過Uber強調稱，加州勞工委員會的裁決不具約束力，而且這項裁決僅適用于涉事的一名司機，并不適用于其他Uber司機。

一位Uber發言人向美國商業網站Business Insider表示：“司機們選擇Uber的首要原因，就是他們可以有彈性和控制權。他們大部分都另有其他謀生手段，包括使用其他專車公司的服務。我們已經（對裁決）提出了上訴?！?/span>